No hay derechos sin responsabilidades. Argumentos en simposio sobre el hombre y los animales

Mensaje de error

Deprecated function: The each() function is deprecated. This message will be suppressed on further calls en _menu_load_objects() (línea 579 de /var/www/html/sitetendidoWork/includes/menu.inc).

El senado español abrió hoy un simposio internacional sobre los hombres y los animales en el que un grupo de expertos , profesores de derecho y magistrados expusieron en el foro sus puntos de vista sobre esa compleja relación especialmente en momentos en que los animalistas insisten en otorgarles derechos a los animales.

Tienen derecho los animales ? se preguntó Alfredo Sánchez Gascón.

Carecen de derechos. Otra cosa será que deben ser protegidos, anotó.

Hace dos mil años la respondió un jurisconsulto romano ante la pregunta de los daños de los animales. No puede obrar con culpa porque carece de razón. No son seres racionales y por tanto no tienen derechos.No tienen capacidad de voluntad, de decidir, entender entre el bien y el mal.El animal no tiene responsabilidad porque no conoce las consecuencias de sus actos. Todos los derechos comportan un catalogo de obligaciones,. Si un perro de caza en una monteria mata una oveja, no responsabilizaremos al perro sino año dueño del perro. O es que hay un sindicato de animales que saldrá a reclamar sus supuestos derechos.

Y el ponente se refirió a una declaración sobre derechos a los animales que son 31 al cual mas absurda.

Derecho a que no se ofrezcan escenas violentas en el cine y en la televisión. Y uno se pregunta cuando ve escenas de violencia, estupros......Qué animales ven el cine, la t.v, o saben enjuiciar.

Derecho si esta muerto el animal a ser respetado. Habrá algo mas absurdo, se cuestionó el ponente.No se trata de no respetarlo sino de como vamos a cumplir con ese propósito bien intencionado pero impracticable.

Derecho a la dignidad. La dignidad que supone? El componente es el amor propio, el decoro, el respeto a si mismo. Como un animal va a valorar su amor propio.? El decoro, el respeto, absurdo.

Y al final viene: Si los animales son de trabajo deben tener un horario laboral y de descanso razonable. Cual es el horario laboral del borrico dando vueltas en la noria, y el perro que vigila el ganado, el del caballo que deben saltar obstáculos?. Como pueden exigir estos animales a los humanos que respeten esos derechos supuestos. Estas declaraciones son tales., por fortuna y nada mas.

Cuál es el derecho de los animales?. Ninguno porque no tiene deberes.

Donde la Ley no distingue, no debemos distinguir, dice el derecho.

Tres grados de protección ne el derecho español. Entre los animales domésticos, los de compañía...Y hay tres : gatos, perros y hurones.

En las leyes de protección de los animales donde dice que el propietario debe sacarlos dos veces al día......Qué pasa si al propietario se le olvida sacarlo a las 5 de la tarde ?.

Xavier Daberá, profesor de derecho privado de la Universidad de Burdeos y trabaja en temas de música :

El reconocimiento de la personalidad jurídica de los animales.

El animal es un bien como dice el código francés pero dice que son seres vivos dotados de sensibilidad en la ley francesa. No ha pasado de la situación de mueble a sujeto de derecho.

Si los animales son considerados como bienes , el propósito del derecho civil es regular las relaciones de los hombres en sus relaciones con la sociedad.

O consideramos al animal como bien protegido o reconocemos una propiedad jurídica del animal.

El río en Nueva Zelanda como bien protegido y con derechos al igual que el Ganges en la India .

Como reconocemos el derecho al animal ? Si el animal tuviera personalidad jurídica, cómo lo ejerce el animal ?

El animal sería representad en su nombre para reclamar sus derechos.

Y la capacidad de ser consciente de sus actos? Eso no lo tiene el animal. Es sensible pero no tiene un sistema de valores para decidir.

En el código rural el animal en el derecho francés esta protegido y debe ser colocado con todos los elementos de seguridad.

Nuestras obligaciones con los animales se convierten en relaciones jurídicas pero no hay derechos en si mismos de los animales.

Calidad de vida, medio ambiente, acceso a los alimentos para el animal....

Quien tendría la capacidad para actuar en justicia ?, se pregunta el expositor.

Esa costumbre de crear derechos en favor de quienes no pueden ejercerlos.

Juan Felipe Higuera, fiscal del principado de Andorra y profesor de derecho :

El tema expuesto es el de los animales y el circo.

La presencia de los animales especialmente el caballo en el circo es fundamental.

En qué consiste este acto escénico?

Los lobbys animalistas, el partido PACMA, el partido socialista, el congreso de los diputados son los responsables que no reconocen al circo como acto escénico que tiene origen noble ya desde la comedia del arte y la ilustración inglesa y española.

En Francia, Italia, Alemania, Mónaco presentan espectáculos de circo. Se manifiesta que hay maltrato en el circo cuando no hay una sola sentencia en nuestros tribunales.

Que hay que informar a los niños en los colegios que en el circo se maltrata a los animales, dicen los anti-circo. Es inconcebible. Me da la sensación de que a los responsables públicos se les debería aplicar el titulo de una comedia que por estos días se presenta en Madrid de Francisco de Roca " Entre bobos anda el juego ".

Los animales están cuidados con afecto, con sus veterinarios, con su seguridad correspondiente. Confunden el concepto de animal salvaje y animal nacido en cautividad.

No se puede prohibir la presencia de animales domésticos, por ejemplo los caballos. El circo es un espectáculo eminentemente ilustrativo.No hay animales salvajes en los circos.

Entonces prohibamos las careras de caballos, el teatro con perritos.

Los ayuntamientos están prohibiendo en algunas ciudades y en otras no.

Pobre España donde debemos explicar lo que es evidente.

Sánchez Magro, magistrado de lo mercantil, aficionado a los toros . El presidente del foro le presentó disculpas porque por estar en este debate perdió la corrida en Castellón......( risas y aplausos ).

La justicia y el animalismo fue su tema.

El animalismo radical en España ns ha llevado a cosas absurdas, dice y se ha olvidado el respeto, la tolerancia como forma de encuentro de los seres humanos.

Debe haber protección a los animales, desde luego pero conceder los derechos a todos los monos y por extensión a todos los animales, es llegar al exabrupto.

El caso de los toros en Cataluña

El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en el sentido de que en todo el territorio español se puedan dar las corridas pero por ejemplo en Olot, en territorio Catalán, se han puesto todas las trabas.

En Castilla y Leon las varias resoluciones y la anulación y luego el decreto sobre la prohibición de la caza.

No soy un cazador que escribe sino un ecologista que escribe, decía el novelista Miguel Delibes.

La tauromaquia como patrimonio cultural español.

El profesor Carrillo expuso :

La pervivencia de la tauromaquia es una cuestión de derecho. El enfoque de la protección a la tauromaquia no es la correcta porque no garantiza la pervivencia de la fiesta de los toros que no depende de su blindaje legal a nivel nacional sino el camio de perspectiva jurídica al verlo como un fenómeno de minorías.

El prohibicionismo en Cataluña y en las Baleares se derogó por el Tribunal Constitucional.

Pero pese a quien le pese la tauromaquia es la expresión cultural de España.

De esos 8 países en ninguno se ha pretendido identificar como rasgo la perspectiva identitaria para garantizar la pervivencia de la tauromaquia. En Francia se penaliza el maltrato animal pero se excluye a los toros al entender que es una tradición ininterrumpida, popular y cultural. Se ampara ademas el derecho de las minorías culturales.

En Colombia se ha garantizado por la Corte a las corridas y no se permite la prohibición a los alcaldes.

En casi todos los países taurinos se ha logrado que la defensa de las prácticas culturales de las minorías se reconozcan siempre y cuando sean compatibles con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. dijo el profesor Carrillo.

Categoria: